Reactiva para El Niño: el director del BCRP propone un salvavidas que el MEF no ha diseñado
Un director del BCRP plantea preparar una versión menor de Reactiva Perú ante El Niño, mientras Julio Velarde advierte los riesgos y defiende los fundamentos. La pregunta pendiente es quién asume el costo fiscal del salvavidas.
Por Qhawaq
La propuesta nace en el directorio del banco, no en el ministerio
La propuesta pública de un Reactiva ante El Niño la planteó esta semana un director del Banco Central, no el titular de Hacienda. Juan José Marthans, recién designado director del BCRP, propuso preparar "un mecanismo similar" a Reactiva Perú, "en una dimensión menor y adaptándolo a la situación que podría generar el Fenómeno de El Niño", y aclaró que tenerlo disponible no obliga a usarlo Gestión. Quien propone el instrumento de emergencia es un miembro del banco central, no el titular de Hacienda. Marthans incluso confió en que el presidente del BCRP "ya tiene algo al respecto" Gestión.
Un salvavidas que no es solo liquidez: es gasto fiscal con dueño
La Constitución es explícita: el BCRP está prohibido de financiar al erario, salvo la compra en el mercado secundario de valores del Tesoro (artículo 84 de la Constitución). Por eso, cuando un director del banco propone preparar un Reactiva, en los hechos propone un instrumento de gasto fiscal con dueño: el MEF debería poner las garantías y asumir el costo. El diseño sigue siendo fiscal.
Velarde marca el riesgo y defiende los cimientos, sin anunciar el plan
El presidente del banco identifica a El Niño como el riesgo mayor, pero no se ha anunciado un diseño cerrado del instrumento. Julio Velarde advirtió que "el riesgo mayor es el de El Niño en cuanto a inflación, en cuanto a producto y en cuanto a afectación de infraestructura", y que los precios de los combustibles siguen altos por el conflicto en Medio Oriente RPP. A la vez sostuvo que "los fundamentos macros son sólidos" y que el Perú está en una posición bastante sólida frente a la región RPP. El diagnóstico es claro; el diseño, no tanto. La propuesta de Marthans obliga a precisar quién diseña y quién financia el instrumento antes del golpe.
Lo que está en juego para el ciudadano
Para una familia de Piura, donde las lluvias intensas ya golpean la costa RPP, o para un pequeño negocio que teme romper su cadena de pagos, esta discusión no es técnica. Si El Niño golpea la infraestructura y encarece los alimentos, el amortiguador debe existir antes del golpe y con un responsable identificable. Un programa de garantías tardío o mal diseñado se paga en inflación de la canasta básica, en crédito más caro y en empleo perdido. La propuesta de Marthans es útil porque obliga a poner sobre la mesa quién diseña, quién financia y quién responde. Que la respuesta no quede como una idea suelta en un directorio: el ciudadano tiene derecho a saber, antes del desastre, si el salvavidas existe y quién lo sostiene.